Интервью подготовлено специально для передачи «Международное обозрение» (Россия 24)
Стоит ли опасаться, что химическое и биологическое оружие вернётся в ассортимент средств ведения войны? Насколько политизированы международные организации в этой сфере? Как и кто определяет, справедливы или нет обвинения в использовании такого оружия? Кому выгодна «война процедур»? Об этом Фёдору Лукьянов рассказала Анастасия Малыгина, директор Междисциплинарного центра СПбГУ по глобальным проблемам биобезопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Творится ли в сфере химического и биологического оружия тот же хаос с режимами, что и в области ядерного оружия?
Анастасия Малыгина: Эрозия архитектуры контроля над вооружениями — это глобальный процесс. Эрозия спровоцирована геополитическим противостоянием и политизацией работы международных организаций. И здесь как раз есть развилка: в режиме Конвенции о запрещения химического оружия (КЗХО) есть организация и есть, что политизировать; а режиму Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), можно сказать, повезло, потому что нечего портить. То, что долгие годы считалось слабостью режима КБТО, сейчас оказалось её силой. Институциональная аморфность режима КБТО обеспечивает некую гибкость и устойчивость в условиях, когда вся система контроля над вооружениями переживает такие потрясения и шок, как от землетрясений — чем жёстче конструкция, чем более она формализована, тем быстрее по фундаменту идут трещины.
КБТО продолжает функционировать. Более того, можно говорить, что есть некоторая положительная динамика. Если посмотреть на то, как в последние десять лет более активно стали вовлекаться страны Глобального Юга в рутинную работу, в предоставление ежегодных объявлений в рамках мер укрепления доверия, там однозначно есть положительная динамика. Точно так же мы наблюдаем положительную динамику в количестве присоединившихся стран, которые из статуса подписантов перешли в статус государств-участников Конвенции. Это те страны, которые когда-то подписали конвенцию, но ничего не делали, чтобы привести национальное законодательство в соответствие с положениями КБТО и ратифицировать документ. За последние годы есть явное укрепление договорных основ Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия в плане укрепления национальной имплементации, вовлечения государств в обзорный процесс и реализации мер укрепления доверия.
С институциональной точки зрения тоже можно говорить об укреплении и развитии договорных основ. В КБТО любые политические решения могут приниматься только раз в пять лет в формате Конференции по рассмотрению действия КБТО (так называемой Обзорной конференции). Обзорная конференция, согласно тексту конвенции, проходит раз в пять лет. Всё остальное, что сейчас есть в режиме КБТО, — это консультативные механизмы, но долгое время даже таких механизмов не было. С 2002 г. проходят ежегодные совещания государств-участников КБТО (в декабре) и ежегодные Совещания правительственных экспертов (в конце лета). Государства раз в пять лет на обзорной конференции переподтверждают мандат ежегодных встреч государств-участников и ежегодных совещаний правительственных экспертов. В 2006 г. решением Шестой обзорной конференции КБТО была учреждена Группа имплементационной поддержки, которая выполняет роль технического секретариата, содействующего государствам-участникам в их деятельности по универсализации и национальному осуществлению Конвенции, а также ряд других функций. Более того, в 2022 г. на Девятой обзорной конференции было принято решение о запуске нового формата, который с 2023 г. уже начал субстантивную работу. Он называется Рабочая группа по укреплению КБТО. На нынешний момент работа идёт во всех трёх форматах.
Мы видим, что государства-участники КБТО как минимум демонстрируют политическую волю сохранить договорные основы и как-то их укрепить. Двадцать лет назад американцы сделали всё, чтобы забить гвоздь в гроб переговоров по протоколу по верификации Конвенции, и тогда не получилось согласовать какой-то итоговый текст протокола по верификации, и организация так и не была создана, хотя во время переговоров все эти идеи проговаривались достаточно детально. Сейчас мы видим, на полях Рабочей группы по укреплению КБТО обратно вернулись к обсуждению идеи о верификации. Обсуждаются уже более детальные подходы, и американцы опять говорят, что они готовы рассмотреть возможность не только согласования каких-то процедур повышения транспарентности, но и что вполне возможно создать организацию. Положительная динамика в КБТО есть, в КЗХО, конечно, дела обстоят более печально.