Ноябрьский дискуссионный семинар международников в Смольнинском кампусе СПбГУ был посвящён неспокойному континенту — Латинской Америке. В семинаре «Политические процессы в странах Латинской Америки и их международное измерение» 29 ноября 2019 года принял участие ряд преподавателей и сотрудников факультета международных отношений СПбГУ.
Открывший мероприятие профессор кафедры теории и истории международных отношений В. Л. Хейфец начал с характеристики недавних «горячих» событий в Боливии. Он отметил, что массовые антивластные манифестации и акции в этой стране явились реакцией на нарушения со стороны прежней исполнительной власти демократической процедуры электорального процесса. Вместе с тем, они привели к государственному перевороту. Левая администрация Э. Моралеса ушла под давлением армии. Новое временное правительство пытается проводить радикально иной внутри — и внешнеполитический курс, полагает В. Л. Хейфец. Перед Боливией открылось сейчас несколько вариантов будущего развития.
По мнению В. Л. Хейфеца, события в Боливии и многих других странах региона свидетельствуют о кризисе латиноамериканских политических систем, но не представляют собой некое латиноамериканское издание «Арабской Весны». Выступающий также отметил, что резкие изменения в Боливии, вероятно, приведут концу проекта ALBA и ознаменуют тяжёлые времена для МЕРКОСУР. России же в этой ситуации нужно будет переформатировать отношения со странами региона, «деидеологизируя» в будущем эти связи.
Вторым выступил доцент кафедры теории и истории международных отношений Д. А. Рущин. По его мнению, именно Латинская Америка сегодня — яркий пример феномена, который уже наблюдался в 2011 году на Ближнем Востоке. Волны недовольства перекидываются с одной страны на другую. Существенно, что охваченные волнениями страны очень сильно отличаются по своему социально-экономическому состоянию, по политическому устройству и по идейно-геополитической ориентации, в том числе по отношению к США. Под ударами оказались и левые режимы (Венесуэла, Боливия), и правые (Чили, Эквадор, Колумбия). Можно еще добавить взрывные выступления в клерикальном Иране и полуклерикальном Ливане. Так что это мировой тренд в условиях кризиса западной модели развития и краха на рубеже тысячелетия Вестфальской системы в ее Ялтинско-Потсдамском виде.
Выступления в Латинской Америке, полагает Д. А. Рущин, — это еще и крах популизма. Он уже не работает. Причем это проблема не только и не сколько региональная. Популисты находятся у власти в Америке, в Европе, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И позитивных результатов не видно. Популисты могут менять друг друга. Например, правые — левых, а левые — правых. Но проблемы при этом остаются. Популизм несет с собой коррупцию, воровство и кумовство, социальную несправедливость и социальную дифференциацию. И это происходит, под какими бы красивыми лозунгами не выступала действующая власть.
В 2006 году президентом Боливии избрали Эво Моралеса, который начал радикальные реформы. Тогда под полный или частичный контроль государства перешли нефтегазовый и многие другие секторы экономики. При этом никакого экономического коллапса не случилось. С 2006 года ВВП Боливии стабильно рос по 4 — 8 процентов в год. Индейцы получили реальные права, а также признание собственных традиций и языков. Во взрыве недовольства проявились сложная географическая ситуация, традиционная бедность большинства населения, антагонизмы между высокогорными и равнинными районами страны и разными группами населения. И особенно — оскорбление значительной части избирателей стремлением президента Эво Моралеса остаться у власти любой ценой на новый срок вопреки воле народа.
Между тем, Россия вложилась в экономику Боливии. Как сообщают СМИ, со своими проектами там работают Росатом, РЖД, Ростех, Газпром ряд других компаний из Российской Федерации. В связи со сменой власти в Боливии встал вопрос о судьбе договоренностей В. Путина и Э. Моралеса, которые были достигнуты в июле этого года. Они касались, в частности, и судьбы двух крупных месторождений литиевых руд в солончаках Уюни и Коипаса. Там, по разным оценкам, сосредоточено от 9 до 17 процентов мировых запасов лития. Литий необходим для производства электронных приборов и батарей. Однако до последнего времени добыча лития в Боливии сдерживалась по нескольким основным причинам. У властей Боливии просто не было 2 — 4 миллиардов долларов для инвестиций в литиевую промышленность. Зарубежные инвесторы опасались вкладываться в страну, в которой левый режим может национализировать их собственность. Месторождения в Боливии, по сравнению с соседними чилийскими или аргентинскими, сильно загрязнены присутствием магниевых солей. Магниевые отходы при разработке боливийских руд будут весьма большими по объему и могут привести к загрязнению окружающей среды, в частности, территории проживания местного индейского племени аймару.
Д. А. Рущин отметил, что Россия уже традиционно не работает с оппозицией в тех странах, с которыми она сотрудничает. В том числе и в Боливии. И это разительно отличается от прагматического подхода Китая. Например, после избрания нового президента Жаира Болсонару отношения Бразилии с КНР находились под серьезной угрозой. Тот построил всю свою предвыборную кампанию на нападках на «коммунистов», заявлял о намерении выйти из БРИКС, предлагал выгнать китайцев, которые «скупают Бразилию», и восстановить «нормальные» отношения с США. Но инвестиции из США в Бразилию так и не пошли, прорывы в поставках бразильской продукции на американский рынок не произошли. А вот мощное китайское лобби оказалось готово к электоральным сюрпризам в Бразилии. В итоге на 11-ом саммите БРИКС в Бразилии 13 — 14 ноября 2019 года Ж. Болсонару чуть ли не напрямую извинился перед Китаем за то, что было сказано им в ходе предвыборной кампании, и экономические отношения между двумя странами процветают.
В своём сообщении профессор кафедры теории и истории международных отношений Р. В. Костюк отметил, что события, происходящие в самых разных странах Латинской Америки всё-таки происходят в контексте идущих по всей планете массовых протестных социально-политических акций и их общим знаменателем является неприятие действующей модели власти. Это находит отражение и в выборах разных уровней (Бразилия, Мексика, Аргентина), а также в не имеющих прямого отношения к электоральным процессам социальных волнений (Чили, Эквадор, Колумбия). Р. В. Костюк подчеркнул большую глубину не только политического, но и социально-классового размежевания в Латинской Америке.
Он указал, что последние события (уход от власти Э. Моралеса в Боливии и победа правоцентристов на всеобщих выборах в Уругвае) подтверждает кризис латиноамериканских левых. Р. В. Костюк сказал также, что победа левоцентристов в Аргентине показывает, что левая альтернатива в регионе всё ещё сохраняется, и даже в странах, где левые уступили, они сохраняют серьёзное политическое влияние. Докладчик остановился на ошибках правившего до недавнего времени «Движения к социализму» в Боливии (персонализация власти, потеря связей с другими секторами левого и социального движения страны, отказ от реальной борьбы за силовые структуры). Р. В. Костюк высказал мнение, что в случае с Боливией мы имеем первый реальный прецедент, когда сила революционного толка была отстранена от власти в оси стран, принадлежащих к парадигме «социализма XXI века».
Кандидат исторических наук, сотрудник Центра ибероамериканских исследований СПбГУ А. С. Андреев остановился в своём выступлении на итогах всеобщих выборах в Уругвае. Он констатировал всплеск политической активности, отметив, что в последние годы там появилось немало новых партий. Одна из них, принадлежащая к крайне правому спектру, сумела добиться 11 процентов поддержки и в итоге именно её голоса помогли правоцентристским силам одержать победу во втором туре президентских выборов. По мнению выступающего, 15-летнее правление Широкого фронта закончилось потому, что в последнюю пятилетку правительство левых сил не имело широких внутренних успехов, увечилась иммиграция в Уругвай, что вызывало недовольство общественности, в обществе повысился уровень преступности, население стало критически относиться к излишне идеологизированной внешней политике левых.
В дискуссии также приняли участие доцент кафедры теории и истории международных отношений Е. Б. Павлова, аспиранты и студенты факультета международных отношений СПбГУ.
Руслан Костюк, профессор кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ;
Дмитрий Рущин, доцент кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ.
