Тематика «Брекзита» в его финальной стадии открыла первый в весеннем учебном семестре дискуссионный семинар преподавателей и студентов факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Открывая семинар, профессор кафедры теории и истории международных отношений Руслан Костюк отметил, что проблема характера выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза остается крайне актуальной как для внутренней и внешней политики Британии, так и для самого ЕС. Отметив, что британская политическая и экономическая элита не ожидала в 2016 г. победы сторонников выхода страны из ЕС, Руслан Васильевич сказал, что, таким образом, британский истеблишмент не был подготовлен к сложному и длительному переговорному процессу, который продолжает оказывать глубокое воздействие на британскую политику.
Во многом из-за этого мы наблюдаем серьезный внутренний разлад в ведущих британских партиях, предлагающих самые разные «рецепты». Так, левоцентристские национальные партии в Шотландии и Уэльсе, выражающие интересы католиков североирландские партии и британские либерал-демократы делают ставку на повторный референдум, надеясь, что таким образом страна останется в ЕС. Наоборот, за «жесткий выход» выступает сейчас практически сошедшая со сцены Партия независимости и правое крыло консерваторов. Вместе с тем, в двух ведущих партиях страны — консервативной и лейбористской — наблюдается внутренний кризис, борьба разных течений на фоне отсутствия договора с ЕС. Это мешает и лейбористскому руководству занять целостную позицию, и Терезе Мэй добиться единства в своих рядах по условиям возможного соглашения с Брюсселем. В то же время Р. Костюк заметил, что поскольку и Лондон, и Брюссель объективно заинтересованы в «сделке» и по большинству спорных вопросов компромисс уже был найден, он полагает, что в конечном итоге соглашение к концу марта в каком-то виде может быть найдено.
Профессор СПбГУ Виктор Хейфец заметил, что при всех вызовах для ЕС предстоящий выход Великобритании не станет чем-то ужасным и Евросоюз сможет пережить это отпадение. Вряд ли какая-то другая страна готова и способна повторить опыт Британии по выходу из ЕС в ближайшем будущем. С другой стороны, если проевропейской части политического истеблишмента удастся добиться повторного референдума о членстве в ЕС, это может нанести серьезный удар по демократии и народному суверенитету в Западной Европе, способно подорвать доверие простых европейцев к тем политическим институтам, которые существуют.
Также в дискуссии принял участие и доцент кафедры теории и истории международных отношений Дмитрий Рущин. По его мнению, «Брекзит» показал глубокий политический раскол в Великобритании. Референдум 2016 года продемонстрировал, что Лондонский мегаполис, университетские города, Шотландия и Северная Ирландия проиграли сельской и промышленной Англии и Уэльсу. Во время референдума космополитичная либеральная Британия проиграла более консервативной части населения, глубоко обеспокоенной растущей иммиграцией и потерей национального суверенитета в пользу Соединенных Штатов Европы. Весьма серьезные экономические последствия могут затруднить свободу перемещения людей, товаров и услуг между Британией и ЕС, нанести урон финансовым рынкам и правовой сфере Соединенного Королевства, привести к оттоку международного бизнеса на континент. «Брекзит» также остро поставил вопрос о контроле границы с Ирландией. Но есть и положительные моменты для британцев. Например, наблюдается и прогнозируется дальнейший рост заработной платы британцев, связанный с оттоком рабочей силы из ЕС. Дмитрий Александрович полагает, что британский «брекзит» — это отражение общего кризиса системы международных отношений в конце XX — начале XXI века. Нынешний кризис — не случаен. Но есть возможность переформатирования и развития системы международных отношений. Также есть возможность решения спорных проблем между Британией и ЕС.
Руслан КОСТЮК,
профессор СПбГУ
Дмитрий РУЩИН,
доцент СПбГУ
