Доцент СПбГУ Д.С. Голубев о победе Д. Трампа на выборах в США

Победа Трампа: объективные основания

Считать победу Трампа совсем уж неожиданной, а тем более шокирующей (каковой ее попытались представить на Западе), конечно, нельзя. Трамп не просто сумел аккумулировать своей прямой популистской риторикой протестные настроения американской провинции, у этих настроений есть вполне объективные основания.

Все последние годы в публичном дискурсе, прежде всего американском, активно культивировались представления о том, что президентство Обамы, якобы, было ознаменовано восстановлением экономики Соединенных Штатов. В реальности, хотя сокращение безработицы, действительно, имело место, качество создаваемых рабочих мест не свидетельствует о полноценном восстановлении. С начала 2008 г. американский рынок труда потерял почти 1,5 млн. рабочих мест в сфере промышленности, и примерно такое же количество рабочих мест было создано, но уже в сфере общественного питания, т.е. фактически происходило вытеснение относительно высокооплачиваемых рабочих мест рабочими местами для барменов и официанток. Заметно увеличилась доля ставок с частичной, а не полной занятостью (как, например, это активно практиковалось компанией Уолл-март для сокращения производственных издержек).

В период президентства Б. Обамы доля молодых взрослых американцев в возрасте от 18 до 34 лет, живущих с родителями в родительском доме (как правило, из-за отсутствия возможности купить и даже снять жилье), достигла максимума со времен Великой депрессии, превысив 32%. Неудивительно, что, согласно последним опросам, аналогичного максимума в почти 30% достигла и доля американцев из этой же возрастной категории, которые считают, что «американская мечта», на самом деле, мертва, причем среди белых молодых американцев эта доля даже выше, чем среди небелых.

Это реальность, скрывающаяся за радужной статистикой «роста», посредством которой мейнстримовые СМИ пытались убедить американских избирателей передать мандат на управление страной Х. Клинтон как преемнику Б. Обамы от Демократической партии. В результате, многие «колеблющиеся» штаты, и прежде всего, штаты т.н. «ржавого пояса» на Среднем Западе (некогда индустриальное сердце страны), которые в 2008 г. и 2012 г. поддержали Обаму, нынче отдали голоса Дональду Трампу.

Выборы показали, что страна расколота, причем тот факт, что крупные города по обоим побережьям проголосовали за демократов, а пригороды и провинция – за республиканцев, явился лишь следствием этого раскола. Отчасти (но лишь отчасти) углублению раскола способствовал сам Трамп – своим необузданным поведением и подчас некорректными высказываниями. Но фактически, эта ситуация годами вскармливалась благодаря усилиям все тех же корпоративных медиа, которые тщательно навязывали обществу политизацию идентичностей. Гендерные, расовые, религиозные, социально-мировоззренческие и иные различия были намеренно превращены элитой в оружие политической борьбы и инструмент политической мобилизации в надежде, что неизбежное и предсказуемое изменение демографического баланса от одного избирательного цикла к другому будет стабильно обеспечивать нужный результат на выборах. Каждый должен был думать и голосовать в соответствие со своей идентичностью, а политические платформы и дискуссии по поводу путей решения важнейших внутриполитических и внешнеполитических проблем как бы отодвигались на задний план.

В результате, кандидат, которого американцам активно навязывали с экранов телевизоров и со страниц газет, была резко отвергнута большинством т.н. «независимых» избирателей, которые официально не ассоциируют себя с одной или другой партией, или – в альтернативной интерпретации – т.н. «молчаливым большинством», которое открыто не высказывается о своих политических предпочтениях и которое в итоге выставило в дураках всех тех, кто проводил опросы общественного мнения накануне дня голосования. Среди этих слоев доминировало полное ощущение того, что элита, заигравшись в войны идентичностей, забыла о реальных проблемах, которые волнуют обычных американцев.

У победы Трампа была и еще одна важная причина – это сама Х.Клинтон. Несмотря на то, что ее избирательный штаб потратил за период предвыборной гонки в два раза больше денег (в пересчете на один полученный голос избирателей), чем штаб Трампа, демократам так и не удалось убедить американцев в том, что борьба идет по традиционной линии между либерально-прогрессистским лагерем и консервативным лагерем. Демократическая партия лишилась возможности полноценно апеллировать к либеральной повестке дня, когда во время праймериз откровенно «слила» настоящего прогрессистского кандидата Б.Сандерса. В отличие от Б.Обамы образца 2008 г. и 2012 г., в «прогрессизм» Клинтон поверили не многие. В реальности, она явилась типичным представителем центристско-корпоративистского лагеря, запятнанного многочисленными коррупционными разоблачениями. Поэтому Трампу, взявшему на вооружение популизм, не составило труда переформатировать предвыборную гонку по линии «истеблишмент» против «анти-истеблишмента», в которой кандидат от демократов смотрелась неуклюже и как-то даже не к месту, а потому была по определению уязвима. В результате, явка среди тех групп избирателей, на которых рассчитывали демократы, оказалась ниже, чем явка среди тех групп, к которым апеллировал Трамп.

Огромный ворох проблем в наследство от Барака Обамы

В наследство от Б.Обамы и его предшественников президенту Трампу достался огромный ворох проблем, в т.ч. и таких, о которых в американском публичном пространстве обычно предпочитают не говорить: помимо буксующей «реальной» экономики, это и колоссальный государственный долг, который аукнется будущим поколениям самыми непредсказуемыми последствиями; это и раздутые фондовые рынки, которые перестали быть реальными финансовыми индикаторами и превратились в накачиваемые ФРС и центральными банками других стран «пузыри»; это и стремительно приближающаяся к беспрецедентным значениям пиковая доля вышедшего на пенсию поколения «бэйбибумеров» по отношению к экономически активному населению, что ляжет серьезным демографическим бременем на американскую экономику уже в ближайшие годы; это и ухудшившаяся за последние годы ситуация в межрасовых отношениях, а также криминогенная обстановка в некоторых крупных американских мегаполисах.

В свете этого, логичным могло бы показаться достаточно распространенное ожидание того, что внешняя политика администрации Трампа может стать более изоляционистской, что позволило бы сосредоточиться на внутренних проблемах. На самом деле, это маловероятно, учитывая фундаментальный и транснациональный характер как внутренних и внешних проблем, так и интересов американской элиты, которые не позволят Соединенным Штатам изолироваться от внешнего мира.

О том, какие векторы могут принять те или иные направления политики президента Трампа, можно будет рассуждать, только когда будут сделаны назначения на основные министерские посты. Но, скорее всего, даже если он этого захочет, Трамп не сможет в полной мере реализовать ряд своих громких намерений, вроде строительства стены на границе с Мексикой и отмены созданной при Обаме новой системы здравоохранения. В этом смысле, система «сдержек и противовесов», существующая в США, является своеобразной гарантией против излишне радикальных действий отдельных ветвей федерального правительства. Тот факт, что республиканцы сохранили большинство в Конгрессе и теперь контролируют три ключевых федеральных института (Белый дом, Палату представителей и Сенат), может по-разному отразиться на внутренней и внешней политике администрации Трампа. По ряду важных внутриполитических вопросов (особенно это касается снижения налогов, финансирования вооруженных сил и реформы здравоохранения) Трамп, скорее всего, найдет взаимопонимание со своими однопартийцами в Конгрессе, однако и здесь ему придется столкнуться со «сдержками» в лице многочисленных и могущественных групп интересов.

Что же касается внешней политики, то те неординарные взгляды, которые он не вполне связно артикулировал во время предвыборной кампании, находятся вне устоявшегося межпартийного консенсуса по поводу основных внешнеполитических императивов США. Поэтому добиться успеха на этом поприще Трампу удастся, только если он сумеет проявить настоящие лидерские качества, а не просто быть приятным улыбчивым парнем и «звездой» соцсетей, как это с блеском удавалось его предшественнику.