Круглый стол по теме: "Глобалистика: актуальные проблемы и перспективы развития" 21 ноября 2014 года в рамках "Дней философии в Санкт-Петербурге – 2014"
В пятницу, 21 ноября 2014 года, в рамках "Дней философии в Санкт-Петербурге – 2014" в Смольном институте Российской академии образования был проведен круглый стол по теме: "Глобалистика: актуальные проблемы и перспективы развития".
Руководителями круглого стола выступили: первый вице-президент Российского философского общества, главный редактор журнала «Вестник Российского философского общества», главный редактор журнала «Век глобализации». д. филос. н., проф.Александр Николаевич Чумаков и член Президиума РФО, председатель Московского философского общества, главный научный сотрудник Института философии РАН, д. филос. н., проф. Игорь Константинович Лисеев, заведующая кафедрой теории и истории международных отношений СПбГУ, д. полит. н., проф. Светлана Михайловна Виноградова.
Ученые секретари: к. филос. н., доцент, с. н. с. Института философии РАН Андрей Дмитриевич Королев и к. ист. н., доцент кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ Дмитрий Александрович Рущин.
Организаторами круглого стола стали: Российское философское общество, кафедра теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, научная школа «Философия глобализации» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва) и Смольный институт Российской академии образования.
На открытии работы круглого стола с приветствием выступил ректор Смольного института Российской академии образования, к. пед. н. доцент Александр Иванович Сальников.
В ходе заседания представили свои доклады свыше двадцати участников круглого стола.
Участники круглого стола отметили, что среди современных глобальных процессов одно из ведущих мест по-прежнему занимает глобализация. Однако наше время характеризуется и другими глобальными трендами. Среди глобальных процессов следует особенно выделить существенные изменения в геополитической картине мира. Вызванное действиями ведущих стран Запада стремление утвердить свое превосходство над ключевыми регионами планеты, в том числе через смену неподконтрольных политических режимов, привело к разрушению многих относительно стабильных обществ, прежде всего стран ближневосточного региона.
По мнению д.ф.н. В.В. Колотуши (Московский психолого-социальный университет), глобальной тенденцией является усиление культурно-цивилизационных противоречий. На фоне деградации традиционных европейских ценностей стремительно меняется структура населения европейских стран в сторону увеличения выходцев из стран Африки и Азии, а среди них все большую популярность приобретают экстремистские идеи. Экологические проблемы усугубляются относительно новыми угрозами, к которым следует отнести массированное использование ГМО, загрязнение воды в результате добычи сланцевых газов и т.д. Актуализируется угроза мировой ядерной войны. Глобальный характер приобрела проблема манипулирования общественным сознанием.
Заслуженный деятель науки РФ, д.ф.н. профессор А.И. Поздняков (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва) подчеркнул, что глобализацию как ведущую объективную тенденцию современного мирового развития ведущие страны Запада, в первую очередь США, пытаются, и не без успеха, использовать для управления глобальными экономическими и политическими процессами в своих интересах. Геополитика США и НАТО – основная угроза и международной безопасности, да и военной безопасности России. События последних десятилетий в Югославия, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, теперь в Украине – достаточно яркие тому свидетельства. Эти события ясно показали всему мировому сообществу, как толкуются такие общечеловеческие ценности, как права человека, принципы международного права и т.п., в каком направлении и как собираются действовать главные субъекты процесса глобализации: отказ от принципов ООН, от международного права, замена ООН на НАТО, «умиротворяющие» и «демократизирующие» бомбардировки, убийства «врагов США» с помощью беспилотников и т.п. И все это преподносится США и НАТО как «привнесение свободы».
К.ф.н., доцент кафедры общегуманитарных дисциплин Московского Нового Юридического Института А.А. Крупник выделил проблему объективности глобализации и отметил конкретные формы её проявления. Он полагает, что глобализация является объективным процессом. Объективность её подтверждается фактически завершённым процессом складывания единой мировой экономики.Однако реальные формы становления единого человеческого общества резко контрастируют с теми, которые могли бы складываться, если бы в процессе глобализации учитывались интересы всех субъектов общественного развития и этот процесс приносил пользу всем. В области экономики существует искажённая система отношений, в результате которой наибольшую выгоду от процесса глобализации получают наиболее развитые страны, находящиеся в стадии информационного общества. Разрыв в уровнях развития и степени благосостояния растёт, и часть стран при сохранении нынешних экономических отношений не преодолеют разрыв никогда. В этом не заинтересованы в первую очередь транснациональные корпорации, занимающие определяющие позиции в мировом разделении труда. Главный объект их устремлений – мировые ресурсы, в первую очередь углеводороды, над запасами которых они стремятся установить свой контроль. Политические отношения в мире и общая военно-политическая обстановка зависят от стремления США политическими и военными средствами обеспечить данный контроль, а степень напряжённости отношений в том или ином регионе мира зависят от успешности действий в этом направлении. Вехами на пути установления контроля над регионами, богатыми углеводородным сырьём, являются события в Кувейте, Ираке, Судане, Ливии, Сирии. События на Украине являются проявлением стремления США затормозить развитие России и по возможности помешать в общей обстановке напряжённости освоению ею арктического шельфа. Одновременно ставится задача максимально подорвать позиции Западной Европы как экономического конкурента США. Отдельно решается задача уничтожить как можно больше людей, с тем, чтобы сократить число претендентов на участие в потреблении ресурсов, количество которых ограничено, и тем самым обеспечить их для стран «золотого миллиарда» и других «избранных» групп людей.
Заведующая кафедрой теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, д. полит. н., профессор Светлана Михайловна Виноградова посвятила свой доклад глобализации со знаком «пост». Сегодня никого не удивляет, как часто встречается в научных и публицистических текстах препозитивная часть «пост». Есть мнение, что глобализация (как процесс перехода к единой мировой экономике) завершилась на рубеже тысячелетий. Эпоха постглобализации обладает своими специфическими чертами. Тем не менее, современные тенденции развития являются эволюционным продолжением тех, которые сложились в условиях глобализации. Существует также точка зрения, что постглобализация должна стать качественно новым этапом развития. Но пока этот альтернативный путь еще не найден. Можно сделать вывод о том, что понятие «постглобализация» отражает ту неопределенность, которая характерна для современных мировых процессов. «Постглобализация» словно зависла между прошлым, которое уже состоялось и проявило свою противоречивость, и будущим, черты которого пока не обрели достаточной четкости.
Доцент кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ, к.и.н., Д.А. Рущин рассказал об информационной войне против интеграционных процессов на евразийском пространстве и подчеркнул значение осмысления древнейшего опыта евразийской интеграции, в частности Греко-бактрийского царства. Он заметил, что информационная война фактически началась сразу после распада СССР в 1991 году. Но в настоящее время приняла особенно ожесточенный характер. Эта информационная война подразумевает ряд жестких смысловых оппозиций, не подкрепленных историческими фактами и являющимися искусственными идеологическими конструкциями. Европа, необоснованно отождествляемая с рядом стран Запада и США, противопоставляется так называемому неевропейскому «азиатскому пространству», которое трактуется как варварское, неисторическое, не имевшее взаимодействий с европейской культурой, лишенное подлинной цивилизации. При этом в «азиатское пространство» беспочвенно включается часть Восточной Европы, народы, испытавшие глубокое влияние древнейшей европейской культуры, впитавшие начала европейской культуры во всей их полноте. Игнорируется европейское пространство как культурно-историческая общность Большой Европы от Лиссабона до Владивостока. В ходе информационной войны так называемая «Европейская цивилизация» (достаточно произвольно конструируемая и необоснованно отождествляющаяся с рядом стран Запада и США), характеризуется как высоко динамичная, ориентированная на инновации, активное преображение мира, личное творчество и прогресс. В то время как «азиатское пространство» видится статичным, подчиненным принципам косности и инерции, а также безраздельно разделяющим принципы коллективизма и тоталитаризма. Подобные идеи является вымыслом разработчиков информационных войн, ставящих целью показать евразийские интеграционные процессы в невыгодном свете, как лишенные прочного исторического фундамента и высоких культурных начал.
Итоги работы круглого стола планируется подвести в журналах "Вестник Российского Философского Общества" и "Век глобализации".
Дмитрий Рущин, ученый секретарь круглого стола, кандидат исторических наук, доцент
Опубликовано: 24.11.2014
 |
 |
 |
.jpg) |
Информация в СМИ: http://www.dipinfo.ru/gklife/news/2014/11/5840