Источник: Фонтанка.Ру, Дата: 01/06/2011
Профессор Константин Худолей, первый декан и один из создателей
факультета международных отношений СПбГУ, рассказал корреспонденту о
мифах мировой политики. Будет ли третья мировая война, кто взорвал
башни-близнецы, о том, кто будет сильнейшей державой в середине века и
перспективах России.
- Начнем с последнего яркого события, ликвидации бен Ладена. Домыслов
множество: <<бен Ладен - пиар-фантом>>, <<его можно было уничтожить в
любое время, но сейчас всем удобнее>>, <<бен Ладен жив>>. Что скажете?
- В то, что бен Ладена не существовало, я не верю, - равно как в то,
что его можно было поймать очень давно. В 2008-м республиканцам смерть
бен Ладена была уж точно нужна не меньше, чем Обаме сегодня. Не скрою,
что совпадение операции по поимке террориста номер один с фактическим
началом предвыборной кампании в США мне представляется не случайным,
но, скорее, соответствующие службы просто очень напряглись и наконец
его нашли. А вот арест Младича, думаю, подгадали именно под визит
миссии Евросоюза.
- Еще один миф: <<Американские спецслужбы сами взорвали башни-близнецы
11 сентября>>...
- А зачем им это?
- Ну, например, чтобы иметь основания для активных военных операций за
рубежом, в частности, в Ираке, Афганистане и пр.
- А США, если бы очень захотели, могли начать все эти операции без
такого трагического предисловия. Вся американская политика говорит о
том, что на такие жертвы своим населением они пойти не готовы.
- Но ведь такой теракт не может провести кучка фанатиков. Если
терроризм есть, то нужен кому-то так сильно, что <<кто-то>> готов
тратить на него огромные средства.
- Терроризм - это демонстрация определенными силами несогласия с
установившимся миропорядком, но в основе все равно финансовые
интересы.
- А кто не согласен? Ну, ведь не Китай готовит террористов, а эта
страна очевидно не согласна с положением дел в мировой политике?
- Не совсем так. Китай, равно как и Россия или Япония, не совсем
согласны со своим местом в сегодняшнем мире, но систему эти страны
менять не хотят. А вот Северная Корея, думаю, хотела бы поменять
систему, и Иран частично тоже.
- Неужели Северная Корея могла бы спланировать и исполнить 11 сентября?
- Думаю, это нападение не их рук дело, но на вопрос - есть ли у них
такие возможности, отвечу: да, есть.
- А кому же тогда нужны были падающие башни?
- Как бы ни консервативно звучали мои слова, считаю, что организатор -
"Аль Каида".
- Цель?
- Исламская революция в Саудовской Аравии и контроль над этой страной,
а это, как вы понимаете, означает серьезное влияние на всю мировую
экономику.
- Ударить по США, чтобы захватить Саудовскую Аравию? А в чем связь?
- Думаю, бен Ладен рассчитывал, что теракт воодушевит народные массы,
для части которых он - личность героическая, но, как показала история,
расчет был неверным. В принципе, раскачать США выгодно многим: от
наркобаронов до фундаменталистов.
- Переходим к следующему слуху: <<Америка скоро рухнет>>. Правда?
- Я не берусь предсказывать на более чем 40 лет, но до середины XXI
века США останутся сильнейшей мировой державой - экономически, духовно
и с точки зрения военной силы.
- Духовно?
- У идеи либеральной демократии сторонников больше, чем у любой религии.
- А как же внешний долг?
- У всех есть экономические проблемы, но только у США есть валюта с
таким запасом доверия во всем мире. Ведь до сих пор вы можете прийти в
банк и свободно поменять доллары, выпущенные сто лет назад, на новые.
- То есть Китай сверхдержавой номер один не станет?
- Его место, безусловно, изменится (равно как и России, надеюсь), но
США свои позиции лидера не отдадут.
- Каковы перспективы России в этой связи?
- Это зависит только от одного фактора. Сможем ли мы перейти на
инновационный путь развития экономики. Останемся сырьевой державой -
возможны самые печальные последствия.
- То есть ядерное оружие и сильная армия уже не единственные условия
статуса сверхдержавы?
- Вопрос затрагивает сразу несколько слоев. Во-первых, ядерное оружие
действительно перестало быть только атрибутом сверхдержав, и
постепенно становиться атрибутом, скажем так, стран с очень высоким
уровнем уважения на международной арене. Думаю, для Ирана наличие
ядерного оружия это не вопрос безопасности, а вопрос престижа, равно
как и для Северной Кореи, но в этом случае речь идет о престиже
внутреннем.
- В смысле национальной гордости?
- Именно. Для населения Северной Кореи наличие ядерного оружия -
компенсация за тяжелые условия жизни. Живем бедно, но зато с ядерным
оружием, и можем за себя постоять.
- С ядерным оружием ситуация понятная: и престиж и сдерживание. Но
зачем вкладываться в обычные вооружения? Кто может сегодня напасть на
Россию? Возможна ли вообще в мире крупная война в ближайшем будущем?
- Я уверен, что войны наподобие Второй мировой, или даже просто
затяжного конфликта с линией фронта, ожидать в ближайшие полвека не
придется.
- То есть третьей мировой не будет?
- Нет.
- Но тогда совершенно непонятно, зачем нам сильная армия?
- Сильная армия нужна не только для затяжных войн. Чтобы выигрывать
конфликты наподобие боев в Осетии, армия должна быть сильной. А риск
таких конфликтов весьма велик.
- И с участием России?
- Да. К примеру, если англо-американские войска уйдут из Афганистана,
и там развяжется гражданская война, она легко может перекинуться на
республики Средней Азии и далее затронуть Россию. Также возможны
конфликты на Кавказе.
- Последняя из популярных тем - Курильские острова. Почему бы нам их
не отдать, чтобы перестать ссориться с Японией. Неужели версия об их
стратегическом военном значении верна?
- Эту версию я слышу 30 лет и, если честно, не очень верю. Мне кажется
все проще. Престиж и нежелание создавать прецедент для других
территориальных конфликтов.
- А у нас их много?
- Достаточно. Напомню, что СССР - единственная из стран
антигитлеровской коалиции, которая получила территориальные
приобретения в результате победы во Второй мировой войне. Естественно,
к России может быть много территориальных претензий.
- Почему тогда просто не игнорировать японское недовольство?
- Игнорировать не получается. А вот договориться так, чтобы и японцы,
и мы остались довольны, нужно.
- Разве это возможно?
- Договориться можно всегда. Например, предложив Японии постоянное
место в Совете Безопасности ООН, по сути, признав Японию великой
державой. Компромисс и взаимный интерес можно найти практические
всегда, но мы очень редко искренне хотим это сделать.
Подробнее...